Върховният съд е готов да сложи край на „конституционната революция“, която помрачи управлението на САЩ в продължение на 40 години

Когато съдията Джон Пол Стивънс издаде мнението си през 1984 година по делото Chevron U.S.A против Съвета за отбрана на националните запаси, той стартира това, което правният академик Гари Лоусън по-късно назова „ нищо по-малко от безкръвна конституционна гражданска война. “

Най-после, в сряда, Върховният съд ще гледа две каузи, които може да алармират за началото на края на тази гражданска война.

Член I от Конституцията категорично показва, че „ Цялата законодателна власт, предоставена тук, се дава на Конгреса на Съединените щати “, а не на регулаторните организации.

И въпреки всичко мнението на арбитър Стивънс откри, че „ организациите могат да... разчитайте вярно на възгледите на настоящата администрация за мъдра политика “ при „ рационално “ дефиниране на законови неясноти.

Правната теория, която Chevron зареди, стана известна като Chevron deference и съветникът на някогашния президент Роналд Рейгън в Белия дом, Питър Уолисън, я уточни като „ единствената най-важна причина, заради която административната страна продължава да излиза отвън надзор “.

Последваха четиридесет години регулаторни и правосъдни безредици, които най-после доближиха точка, която принуди Върховния съд да се намеси.

Loper Bright Enterprises против Raimondo, от окръг Колумбия, и Relentless против Министерство на търговията, от първи окръг, към този момент са пред съда.

И двете са компании, които ловят херинга в Нова Англия и са фамилна благосъстоятелност и се ръководят, и двете са предмет на Закона Магнусън-Стивънс, който урежда ръководството на риболова във федерални води.

вижте също

Върховният съд ще прегледа спор за уволнението на просъюзни служащи от Starbucks

Актът разреши на Националната работа за морски лов на риба да изисква лодките за херинга, относително дребни кораби, които нормално транспортират единствено пет до шест души, също да носят федерални наблюдаващи, с цел да наложат нейните разпореждания.

Като последваща стъпка обаче и без категорично законово позволение, NMFS реши да изиска Loper Bright и Relentless да заплащат и заплатите на тези монитори, оценени от NMFS на $710 дневно, сума, която може да надвиши облагите от един ден лов на риба.

И двете вериги потвърдиха това предписание, като оповестиха законовото безмълвие за „ двусмислие “, което изисква уважение Chevron.

Когато одобри certiorari и в двата случая, съдът сложи въпрос от две елементи на страните по делото: „ Дали Съдът би трябвало да отмени Chevron или най-малко да обясни това законово безмълвие във връзка с противоречиви пълномощия, категорично, само че тясно предоставени другаде в устава не съставлява двусмислие, изискващо почитание към организацията. “

Тези две варианти отразяват мислите, които някои от съдиите са изразили в предходните си мнения.

Например, в мнението си на болшинството в Западна Вирджиния против EPA, върховният арбитър Джон Робъртс разяснява: „ Предполагаме, че „ Конгресът има намерение самичък да взема значими политически решения, а не да оставя тези решения на организации “, цитирайки US Telecom Ass Срещу FCC.

Започнете деня си с всичко, което би трябвало да знаете

Сутрешният отчет дава най-новите вести, видеоклипове, фотоси и доста други.

Щраквайки нагоре, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за дискретност.

Благодарим, че се регистрирахте!
Никога не пропускайте история.

И в несъгласието си в Град Арлингтън (Тексас) против FCC, към което се причисли съдията Самуел Алито, той написа, че „ Въпросът [за това] по кое време една организация се употребява с [правомощия за тълкуване] би трябвало да бъде решен от съд, без почитание на организация. "

В тяхното съвпадащо мнение в Западна Вирджиния, съдията Нийл Горсуч, причислен от арбитър Алито, се позоваха на „ избухливия напредък на административната страна от 1970 година насам “, както и на обещанието на някогашния президент Барак Обама от 2014 година да употребява изпълнителни заповеди и административни правила с цел да заобиколят Конгреса.

Той написа: „ Конституцията не позволява на организациите да употребяват наредбите за химикалка и телефон като заместители на законите, признати от народните представители. “

По сходен метод арбитър Кларънс Томас в своето съвпадащо мнение от 2015 година в Michigan v. EPA, твърди, че правосъдната власт „ изисква от съда да упражнява своята самостоятелна преценка при тълкуването и разясняването на законите “, добавяйки, че „ уважението на Chevron не разрешава на съдиите от упражняването на тази преценка. “

Интересът към това дело беше голям, с повече от 65 отчета на amicus, подадени в съда от необятен кръг заинтригувани страни.

По някакъв метод може да е подходящо решението на този съд по отношение на бъдещето на уважението Chevron да бъде постановено също на 25 юни — 40 години до деня след основаването му.

Не е ясно по кое време ще бъде взето решение, но Chevron първоначално е пуснат на 25 юни 1984 година, дни след края на периода за тази година.

Решение, отменящо това прекомерно необятно даване на пълномощия на федералните организации, от дълго време е належащо.

Томас М. Бойд е някогашен помощник-главен прокурор на Съединени американски щати, назначен от президента Роналд Рейгън.